Павел
Добрый день!
У меня вопрос по поводу использованием Адм Сочи изменений ФЗ66 и ст 222 ГК в борьбе с землевладельцами дачных участков. Заключается оно в том, что Адм обратилась с иском в суд о сносе объекта незавершенного строительства на земельном участке, который находится в собственности, соответственно имеется кадастровый паспорт на участок, на том основании, что нет разрешения на строительство, хотя заявление застройщик в СНТ подавал и получил ответ, разрешающий застройку участка, и нет проекта планировки территории, предусмотренного новой редакцией ФЗ66. Насколько законны такие действия Адм города, ведь в свое время выделяя зем участки под СНТ, Адм должна была согласовать проект межевания, которого как оказалось нет не в СНТ, ни в администрации, и который так же указан в исковом как отсутствующий. При подготовки ответа и в случае необходимости готов дать дополнительные пояснения, адрес эл. почты указываю.
С уважением Павел.
У меня вопрос по поводу использованием Адм Сочи изменений ФЗ66 и ст 222 ГК в борьбе с землевладельцами дачных участков. Заключается оно в том, что Адм обратилась с иском в суд о сносе объекта незавершенного строительства на земельном участке, который находится в собственности, соответственно имеется кадастровый паспорт на участок, на том основании, что нет разрешения на строительство, хотя заявление застройщик в СНТ подавал и получил ответ, разрешающий застройку участка, и нет проекта планировки территории, предусмотренного новой редакцией ФЗ66. Насколько законны такие действия Адм города, ведь в свое время выделяя зем участки под СНТ, Адм должна была согласовать проект межевания, которого как оказалось нет не в СНТ, ни в администрации, и который так же указан в исковом как отсутствующий. При подготовки ответа и в случае необходимости готов дать дополнительные пояснения, адрес эл. почты указываю.
С уважением Павел.
